3 réactions

• Rochat vendredi, 18 décembre 2015 11:53

  Serge Carrel pose une très bonne question lorsqu'il dit "-Est-il toujours pertinent de légiférer en éthique individuelle et de voir ses initiatives ou référendum systématiquement balayés par le peuple ?". on pourrait aussi se demander "est-il utile d'appeler à la conversion individuelle sachant qu'une très grand majorité y répond négativement ?"
  
  Mais, par contre, de grâce, arrêtons avec cette autre question que pose Serge "Est-il encore pertinent aujourd’hui pour un « parti évangélique » de raisonner comme s’il était dans un régime de chrétienté ?"
  CAR 1°) il n'existe PAS de "parti politique évangélique" (tout au plus des partis composés de croyants citoyens et respectueux/partisan d'une saine laïcité !) et
  2°) nous savons bien que nous ne sommes pas en "régime de chrétienté" (nous avons encore des yeux et des oreille !).
  
  Ceci dit, MERCI à Serge de poser l'utile question de la pertinence d'un lobby plutôt que d'un parti et SURTOUT lire le livre dont il fait l'utile recension et publicité de NISUS/SCHWEITZER "Vivre en chrétien aujourd'hui" en effet hyper pertinent et utile !
  
  Florian Rochat
• Daniel G. lundi, 21 décembre 2015 00:56

  Depuis plusieurs années, j'avais pris l'habitude d'apporter fidèlement ma voix à l'UDF. Mais devant l'enjeu de ces dernières élections, j'ai eu besoin que mon vote soit "utile" et j'ai donc dû voter pour un parti déjà en place, ce qui m'a également donné l'occasion de réfléchir à la raison de mon adhésion à un parti chrétien.
  
  Je sais que tous les membres investis pour l'UDF consacrent beaucoup de temps, d'énergie, de travail, de prières et même de ressources financières à cette "noble cause", mais vu de l'extérieur, les fruits semblent invisibles ou pire inexistants. Ne serait-ce pas plus efficient que les chrétiens de l'UDF comme du PEV rejoignent un ou des grands partis actuellement en place pour faire la différence depuis l'intérieur, être une lumière pour d'autres militants engagés, être les conseillers des dirigeants de grands partis plutôt que de tenter en vain de devenir leurs concurrents politiques?
  
  J'adhère donc pleinement à cette suggestion de lobby évangélique à l'intérieur du parlement qui serait à mon sens beaucoup plus efficace et fructueux que la situation actuelle.
• Carrel Serge lundi, 21 décembre 2015 11:58

  Merci à Florian pour cette réaction.
  Il faut juste avoir à l'esprit que le bilan de l'UDF, suite aux dernières élections nationales, est plus que mitigé. Ce parti annonce par ailleurs qu'il emboîte le pas au Comité d'Egerkingen pour la collecte de signatures en faveur de l'initiative "anti-dissimulation du visage"... Qu'un parti évangélique se lance dans une telle collecte de signatures me paraît tout ce qu'il y a de plus contreproductif. En terme d'image pour les évangéliques... En terme de musellement des libertés individuelles... Battons-nous plutôt pour la liberté de professer notre foi dans l'espace public, pour une laïcité ouverte à l'endroit des religions... Voilà une militance d'avenir! Interdire la burqa, à quoi ça rime?
  Bien à vous!
  Serge Carrel